一秒记住【笔趣阁小说网】biquge345.com，更新快，无弹窗！
李世民在私德上当然一塌糊涂,要知道,他差一点,就能达成暴君大满贯了!
他弑兄、囚父、纳嫂弟,就剩下杀子了!就算是杀子,也就差一点点就达成了,他的儿子李承乾,也造反了,经典复刻玄武门之变,但可惜,他老爹是老反贼了,自然不可能翻车。
李承乾被李世民给予厚望,在很早之前就着力培养,李世民居丧的时间,让李承乾来处理政务,在李世民出巡在外,也是李承乾来处理国家大事。一次,李承乾患病,从来不信佛家、道家的李世民,却请来了有名的道士,为
儿子祈福。等到李承乾痊愈,李世民还请了几千名出家人,修建了普光寺等寺庙。贞观七年,李承乾生病,李世民请来了天竺高僧,并特许其可以暂时不用读书。为了教育李承乾,李世民他还特意叮嘱于志宁等人,要多让太子了
解民间疾苦,如果太子做得不对的地方,要多加指点。总而言之,李世民在李承乾身上耗费了巨大的心血,倾注了真心,但反而得到了一个太子谋反的结果,这个结果让李世民无法接受。
(其实李世民也达成了杀子的成就,是太宗时期的齐王李?,这位就是纯纯的没数,李承乾造反有很大一部分原因是因为李世民的逼迫,算是悲剧,这位就不一样了,纯纯的来搞笑,被自己舅舅撺掇几句,就造反了......另
外这位不是皇后长孙氏的儿子,不是嫡子,所以李世民弄死他没半点犹豫,而且影响也不大,知道他的人很少)
不管李世民的私德怎么样,但这并不影响他的历史评价!
明君,千古一帝。
李世民成为帝范也不能仅是纳谏和仁君,他有辉煌的文治武功成就做背书。对于帝王来说道德当然是重要的,首先是政治公德,其次是个人私德,如何理解它们对于帝王的评价影响。
我国德治理念早在西周就出现了。《周书》:“文王克明德慎罚,不敢侮鳏寡,庸庸,??,威威,显民,用肇造我区夏。”(文王有很好的君德,慎于苛罚,对孤寡都礼敬有加,使得民众都愿意在他的统治之下。正因为如
此,我周人便取代了殷人的统治。)
“惟王其疾敬德,王其德之用,祈天永命。”(只有做国王的能继行崇尚德政,以德行事,才可以求得上天的福佑,保持王位的长久。)。
“佳敬德,亡攸违。”(只有崇尚德政,才可不致发生悖乱。)
后来,忠、信、卑、让、元、亨、利、贞等都被纳入了“德”的范围。如:“忠,德之正也;信,德之固也;卑,让,德之基也。”(《左转.文元年传》);“今我妇人而与于乱,固在下位,而有不仁,不可谓元;不靖国家,不
可谓亨;作而害身,不可谓利;弃位而狡,不可谓贞。有四德者,随而无咎,我皆无之,岂随也哉?”“德”的根本内涵在于“聿修德,永言配命”(《大雅.文王》)
“德”的概念是“君德”,是对于统治者的要求。天命只降临给有德之人,统治合法性以德取代了上天神灵的神圣性,这是一种跨越和冒险,它体现了周王朝的恢弘气魄。从此,为华夏民族开启了脱离鬼神和宗教的人治理念,并
持续发展。在《周书》中,出现有“天不可信”;在《大雅?大明》中,出现有“天难忱斯,不易维王。”(真的只有我的王室的统治能够垂久吗?上天的这种旨意很难可靠啊。);在《诗经》中,出现有“吴天不惠,降此大
戾。”(吴天没有恩惠,降下如此大罪。),“浩浩昊天,不骏其德。”(浩荡的昊天,不常保它的恩德。)等等。
进一步倡导“仁治”,并发明出“天道”概念称量君德。“民弃其上,不亡何待?”(《左转》),“上失其民,作则不济,求则不获,其何以能乐?”(《国语?周语下》)。进而,“夫君国者,将民之与处;民实矣,君安得肥?
且夫私欲弘多,则德义鲜少;德义不行,则迩者骚离而远者距违。”(《国语.楚语上》)则将满足民众,减少君王的私欲纳入到了“君德”的范畴。这些讨论,建立了一种民众对于国与君的否定关系。亦即??执政的合理性的缺失
可以构成对于执政的合法性的质疑的合法依据。这成为了中国历史上的改朝换代的基本范式。用执政合理性维持巩固执政合法性,说白了,德治也是一种功利哲学或者说统治工具理论,它的任务目标是利于统治。
此前的夏朝的“天命论”,奴隶们再被压榨再惨不忍睹,也不可以反抗夏朝,否则就是反抗天!商朝的“神鬼论”,一切都是鬼神的意志,奴隶主是遵从鬼神意志,鬼神既背书了合法性,也赋予了执法权,也剥夺了反抗权,因为
你不可以反抗鬼神。商鞅变法法家的摒弃善政德政论,认为善政会导致奸民,因此摒弃一切善政,要烧毁儒家诗书,用严酷法令治国,用立功、法律来管理国家社会。
因此,道德对于统治,不是必需品,而是辅助品。
德治理论当然是一种进步,是统治者成功的好途径,但要分清主次,谁是成绩谁是途径。衡量标准应该是以成绩,而不是以途径为标准。赵构再有德治措施,成吉思汗再凶暴,赵构也无法获得高于成吉思汗的评价。因此,对
于帝王,衡量不能用道德为标准,应以功业为标准。
这是古代政治,现代政治更是如此。
更加没底线,更加赤裸裸!
没办法,西方政治观念中,道德本身就不是什么重要的东西。
关于西方文明道德水平如何,不妨先看一看两位名人的观点:其一,英国历史学家汤因比在《历史研究》中,不无担忧地指出:“我们虽然在技术上已进入原子时代,但道德上却仍停留在旧石器时代。”即,汤因比认为西方道
德还在万年之前。
其二,1960年英国蒙哥马利访华时,教员曾经指出:“西方人的道德标准太随意了,他们走到哪里,哪里的道德标准就降低。”
网上,有人宣称“我抽烟、喝酒、我滥交,我喜欢逛夜店”,但结论却是“我是好女孩”,比这个还荒谬的是西方文明,在过去500年内“我杀人,我放火、我殖民、我抢劫,我欺骗”,但结论却是“我最道德”。虽然没做过这些
事的国家未必“道德”,但做了这些事情还宣称“我最道德”,显然就是最大的不道德。
所谓“听其言”,更要“观其行”,以其行为而论,说西方文明缺“德”并没有冤枉它。问题在于:西方文明为何缺“德”,背后原因何在?
其实就是西方缺位轴心时代。
所谓“轴心时代”,由德国哲学家卡尔?雅斯贝尔斯在1949年提出,指公元前800年至公元前200年这一历史时期,尤其是公元前600至前300年间,这一时期人类文明出现重大突破。轴心时代的轴心文明主要是中国、古希
腊、印度等少数几个。轴心时代的一个重要突破,就是关注“人”,比如孔子“仁人、爱人”,墨子“非攻、兼爱”等。后世中国人文道德框架体系,是在春秋战国时奠定的,不光有相关理论,而且还有实现的标准,西汉董仲舒将孔孟
的君子标准总结为“仁义礼智信”。古希腊的人文道德体系,虽然没有中国这么完善,但也开始关注“人”,也有一些道德建设。
问题在于:即便古希腊真的存在,即便欧洲宣称“古希腊文明是欧洲的纯洁的童年”,但一方面如今的欧洲人并不是古希腊人的后裔,也不是罗马人的后裔(罗马时代,现在欧洲人还是蛮族),一方面欧洲是在文艺复兴时
才“发现”阿拉伯人保存、翻译的古希腊典籍,此后只是吸收了部分古希腊思想,不是,也不可能完全继承古希腊文明。因此,西方没有经历过轴心时代的爆发,自然也没能早早的开启重视“人文”的时代。当然,没有经历轴心时代
并非重点,因为接下来依然可以开启人文时代,建立相应的道德体系。
根据西方历史记载,罗马时代基督教成为“国教”,此后到启蒙运动,宗教都一直统治着欧洲,王权需要来自教会代表的“神意”的认可,否则就没有合法性。因此,这一阶段总体为“宗教统治时代”,那么此时西方有没有建立道
德体系呢?首先,圣经中最大的道德是信仰耶和华,十戒第一条就是“除了我以外,你不可有别的神”。反之,最大的不道德是不信耶和华,异教徒是没有道德的,是野蛮的,恰如文豪陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》所说:“如果没
有上帝,道德何以可能?”因此,有没有道德的第一前提是信不信耶和华。其次,圣经中也有一些道德要求,比如是“不可杀人”、“不可奸淫”、“不可偷盗”,“不可作假见证陷害人”、“不可贪恋人的房屋等”等,但总体比较零碎,
远没有到形成体系的程度,更没有上升到理论高度。同时,中国有完整的道德体系,圣经中自然没有,也不允许有。
总之,西方宗教统治时代,没有建立道德标准体系,只是在“教友”范围内形成了一些道德规范,略有“人文”上的突破。尤其重要的是,这种道德规范并不适用于异教徒,教会主导的、以国家为骨干的十字军东征的诸多暴行就
是明证。
西方启蒙运动之后。开始重视“人”,启蒙运动时更是提出“天赋人权”、“人人平等”等等,看起来很美丽,但问题有二:首先,无论是文艺复兴,还是启蒙运动,核心都与反对宗教束缚密切相关(中国没有宗教束缚,有人遗憾
中国历史上没有启蒙运动,其实没有考虑到中国国情,在此基础上的各种人文思想,显然会更偏向于突出个人权益的正当性(难道不是另一种意义上的自私?),但人与他人、人与社会的道德关系建设呢?没有!
其次,只是西方范围内的“天赋人权”等等,西方殖民运动中对待非洲人、美洲印第安人、澳大利亚原住民,包括中国人在内的亚洲人的态度,已经说明了这一点。其实,西方殖民时期,还曾以“是否信仰耶和华”作为“文明”标
准,不信者就是野蛮,就可以随意被杀戮。当然,非西民族如果坐拥宝山,那么信教也没用,比如印第安人信教还是会被杀。
总之,启蒙运动看似“伟大”,但实质没有想象中的那么“伟大”。尤其糟糕的是,宗教束缚瓦解之后,西方“人性”得到释放,却依然没有建立一套道德规范约束人性,偏偏此时西方开始强大起来了,于是这就成了全世界非西国
家的灾难,极度残忍的殖民运动也就出现了。首先,相信有人对人文道德体系不屑一顾,因为这东西不如科技看得见、摸得着,但其实道德体系非常重要,因为科技可以在短时间内追上(比如中国70年赶英超美),而道德体系
却非一时能成功(从中国历史可见其建立、普及的难度),缺少这一环节,国家治理上会出现很多问题。如今,欧美内部乱象,国家逐渐衰弱,或许这是其中原因之一。其次,直到今天,西方有没有建立一套合理的道德体系呢?
读过很多西方书籍的人,可能高谈阔论一堆理论,让人眼花缭乱,但重要的不是“听其言”,而是“观其行”,事实胜于雄辩,以今日西方的内部乱象,以及对外蛮横态度,早就已经给出了明确的答案。
他们不是没有道德,而是觉得道德无用!
所以他们根本不理解托尔那种天真到底是从何而来!
